分析人士指出，GFCI每半年更新一期，單獨一期的排名結(jié)果不能代表競爭力變化的整體趨勢。GFCI得分中來自全球金融從業(yè)者的主觀評價占有較高權(quán)重，這也使得該指數(shù)在一定程度上為“情緒”所左右。不過，上海金融中心競爭力從上一期的第三滑至第六，背后反映出代表亞洲經(jīng)濟(jì)體的、紐約和倫敦之后的第三個“全球金融中心”仍然懸而未決。


9月24日，第30期GFCI指數(shù)公布。

報告顯示，紐約在GFCI指數(shù)中位居榜首，這一城市已連續(xù)三年位居榜首。倫敦位居第二，中國香港和新加坡位居第三、第四名。

與此同時，中國內(nèi)地金融中心排名出現(xiàn)整體下滑，上海從第三跌至第六，北京從第六到第八，深圳從第八到第16，廣州從第22到第32。

不過，在對金融科技中心的調(diào)查中，紐約和上海保持第一和第二名，倫敦上升兩位至第三名，因為英國將對金融科技有利的政策作為優(yōu)先要務(wù)。

紐約、倫敦繼續(xù)名列前二

報告顯示，第30期GFCI指數(shù)總體平均評分下降了12.9點（2.05%）。雖然只是一個小小的改變，但這是平均評分連續(xù)第三次下降。

報告分析稱，整體評級水平繼續(xù)低于2019年，反映了國際貿(mào)易，以及新冠疫情大流行、地緣政治和地方動蕩帶來的持續(xù)不確定性。

其中，亞洲/太平洋中心評級普遍下降，可能表明該地區(qū)在新冠時期獲得的經(jīng)濟(jì)收益趨于平穩(wěn)。而北美中心表現(xiàn)良好，顯示出對美國和加拿大經(jīng)濟(jì)的樂觀態(tài)度。

“我們在第30期GFCI的結(jié)果中看到兩種模式：經(jīng)過2020年的疫情沖擊后，對北美和西歐經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的信心，以及隨著亞太金融中心迅速崛起和其在新冠疫情期間經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定后，呈現(xiàn)平穩(wěn)狀態(tài)。”GFCI指數(shù)發(fā)布方Z/Yen執(zhí)行主席邁克爾·梅內(nèi)里（Michael Mainelli）稱。

Z/Yen指數(shù)部主任Mike Wardle在接受《國際金融報》記者采訪時表示，倫敦和紐約作為金融中心繼續(xù)繁榮發(fā)展，因其值得信賴，對來自世界各地的企業(yè)開放，并擁有廣泛的高質(zhì)量金融和專業(yè)服務(wù)?！皬倪@個意義上說，這些金融中心能夠在許多經(jīng)濟(jì)體中運作，而不僅僅依賴于當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)條件”。

而對于亞太地區(qū)的評分回落，Mike Wardle認(rèn)為，亞太地區(qū)的發(fā)展已經(jīng)持續(xù)多年，此輪回落屬于正常的重新調(diào)整，仍需等待指數(shù)的下一個版本，再去判斷這是否是一種趨勢。“目前回落的一部分原因，是由于亞太地區(qū)自己缺乏信心，他們在評估該地區(qū)中心的表現(xiàn)時更加謹(jǐn)慎”。

Mike Wardle從事指數(shù)評級工作多年，在他看來，一個真正優(yōu)秀的國際金融中心需要包括五個要素：有足夠多的國際員工、成為成功人士希望居住的地方（安全、接受教育、文化）、能很好地維護(hù)自己聲譽（建立聲譽需要20年，而毀掉它只需5分鐘）、值得信任的系統(tǒng)、法律和人，信任是將所有關(guān)系聯(lián)系在一起的粘合劑，此外，還要運行對所有人開放的公平系統(tǒng)。

“情緒指數(shù)”

Z/Yen提出，中國內(nèi)地金融中心排名整體下滑，直接原因是“問卷調(diào)查中全球（特別是亞太地區(qū)）金融從業(yè)人士對中國金融中心的主觀評價明顯下降”，根本原因是“中國‘抗疫經(jīng)濟(jì)’紅利正在消退”。

分析人士指出，應(yīng)當(dāng)科學(xué)看待單獨一期的排名結(jié)果，不能機械理解GFCI的得分排名。

中國（深圳）綜合開發(fā)研究院研究員余凌曲告訴《國際金融報》記者，GFCI每半年更新一期，單獨一期的排名結(jié)果不能代表競爭力變化的整體趨勢。GFCI得分中來自全球金融從業(yè)者的主觀評價占有較高權(quán)重，這使得GFCI指數(shù)在一定程度上也是“情緒指數(shù)”。

“從前幾期GFCI的得分來看，全球經(jīng)濟(jì)面臨疫情巨大影響，而中國經(jīng)濟(jì)風(fēng)景獨好，全球金融從業(yè)者對中國經(jīng)濟(jì)金融體系的樂觀正面情緒推動中國金融中心的GFCI得分和排名快速上漲。而伴隨主要大國經(jīng)濟(jì)陸續(xù)開始復(fù)蘇，中國經(jīng)濟(jì)一枝獨秀給金融中心帶來的聲譽紅利明顯消退，全球金融從業(yè)者對歐美金融中心的樂觀情緒快速上升，一降一升的情緒波動成為國內(nèi)金融中心排名整體罕見下滑的主要原因。如果拉長時間來看，中國金融中心‘趕超式’發(fā)展和排名持續(xù)上升的勢頭非常明顯，未來十分有希望再次回到上一期的排名，甚至進(jìn)軍更高名次?！庇嗔枨f。

“內(nèi)戰(zhàn)”比“外戰(zhàn)”更激烈

此次排名中，上海從第三滑落至第六。此前，上海在2020年9月和今年3月的GFCI排名中位列第三。

“全球第三”是亞洲金融中心取得的最好名次，香港、新加坡和上海都取得過這一名次。上海金融中心競爭力從上一期的第三滑至第六，背后反映出代表亞洲經(jīng)濟(jì)體的、紐約和倫敦之后的第三個“全球金融中心”仍然懸而未決。

余凌曲認(rèn)為，上海排名下降，一方面是因為“亞洲第一金融中心”的競爭非常激烈。在GFCI 30的結(jié)果中，香港、新加坡、上海之間的分?jǐn)?shù)差距僅為1分和2分，這在“千分制”排名體系中幾乎可以忽略不計。未來，誰能代表亞洲成為紐約（美洲）、倫敦（歐洲）之后的第三個“全球金融中心”仍然有很多不確定性；另一方面是因為上海的“國際聲譽”在本次評價中成為減分項。由于GFCI排名一定程度上由“情緒”掌控，在亞洲主要金融中心得分差距很小的情況下，金融從業(yè)者的情緒影響更為顯著，而上海的主觀評價得分下滑導(dǎo)致得分和排名明顯下降。

“不可否認(rèn)，上海國際金融中心的‘硬實力’非常強大，金融市場規(guī)模在亞洲乃至全球都處于領(lǐng)先地位，未來還需要加強營商環(huán)境、人才環(huán)境等‘軟實力’建設(shè)。比如在金融人才吸引力上，對于GFCI問卷中‘哪些金融中心有足夠吸引力、可作為替代工作生活場所’問題，上海得到27個肯定答復(fù)，遠(yuǎn)低于香港的97個和新加坡的64個?！庇嗔枨硎?。

2020年，是上海實現(xiàn)“基本建成與我國經(jīng)濟(jì)實力和人民幣國際地位相適應(yīng)的國際金融中心”這一國家戰(zhàn)略目標(biāo)的收官之年。今年8月24日，上海市政府發(fā)布《上海國際金融中心建設(shè)“十四五”規(guī)劃》（下稱《規(guī)劃》），對未來五年上海國際金融中心建設(shè)提出了明確的發(fā)展方向和任務(wù)措施。

《規(guī)劃》提出了1個總體目標(biāo)和6個具體目標(biāo)?？傮w目標(biāo)為：到2025年，上海國際金融中心能級顯著提升，服務(wù)全國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展作用進(jìn)一步凸顯，人民幣金融資產(chǎn)配置和風(fēng)險管理中心地位更加鞏固，全球資源配置功能明顯增強，為到2035年建成具有全球重要影響力的國際金融中心奠定堅實基礎(chǔ)。

余凌曲表示，目前，上海、香港、新加坡是亞洲金融中心的“三強”，而且上海金融中心的市場規(guī)模優(yōu)勢、經(jīng)濟(jì)腹地優(yōu)勢、資源集聚優(yōu)勢等是香港、新加坡無可比擬的，發(fā)展?jié)摿θ匀皇志薮?。上海國際金融中心建設(shè)承擔(dān)著代表中國、代表亞洲成為第三個“全球金融中心”的使命。

“但是，上海全球金融中心建設(shè)不會一蹴而就。香港和新加坡的優(yōu)勢在于與紐約、倫敦的金融體系聯(lián)結(jié)度更高，共同構(gòu)成了以美元國際化為核心的龐大國際金融體系。在上海建一個美元化離岸金融中心不符合國家戰(zhàn)略，決定了上海國際金融中心建設(shè)肯定不能走香港和新加坡的老路，而是要和人民幣國際化“齊頭并進(jìn)”，在更好履行國家使命的基礎(chǔ)上穩(wěn)步擴(kuò)大金融開放水平，鞏固提升金融中心地位?！?/span>

從目前來看，亞洲金融中心“內(nèi)戰(zhàn)”比“外戰(zhàn)”更加激烈，上海與香港、新加坡，以及與北京、深圳，研討進(jìn)一步合作與競爭的策略尤為必要。

在余凌曲看來，人民幣國際化是新興的國際金融業(yè)務(wù)，也是國際金融中心合作與競爭的藍(lán)海。國家把深圳前海片區(qū)劃為“深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作區(qū)”，并賦予“國家金融業(yè)對外開放試驗示范窗口”和“跨境人民幣業(yè)務(wù)創(chuàng)新試驗區(qū)”戰(zhàn)略定位，深港兩地金融規(guī)模指標(biāo)加總在很多領(lǐng)域超過上海，甚至超過紐約、倫敦；國家“十四五”規(guī)劃明確支持香港建設(shè)“全球離岸人民幣業(yè)務(wù)樞紐”，預(yù)計離岸人民幣業(yè)務(wù)在香港金融市場中的比重會持續(xù)提升。正如倫敦和紐約共同控制著全球主要國際美元交易，也具備更強全球資源配置能力。上海與香港（也包括深圳）可以圍繞如何更好推進(jìn)人民幣在“一帶一路”使用，全面加強市場、人才、機構(gòu)等方面的合作，與其在“存量”金融資源上進(jìn)行爭奪，不如共同做大做強人民幣國際化的“增量”業(yè)務(wù)。